Возвращение Крыма под суверенитет Украины в ближайшем будущем является маловероятным, однако залогом прогресса в этом вопросе могут стать сплоченность международного сообщества, более сильные санкции, а также поиск новых форматов переговоров, считают западные эксперты, выступившие на организованной во вторник, 19 марта, вашингтонским Институтом мира (United States Institute for Peace) конференции, приуроченной к пятилетию аннексии Крыма Россией.
Джордж Кент, заместитель помощника секретаря Бюро по европейским и евразийским делам Госдепартамента повторил позицию Соединенных Штатов о непризнании аннексии Крыма и необходимости его возврата Украине.
«Мы не примем ничего меньше, чем полное восстановление территориальной целостности Украины», – заявил представитель Госдепа.
Также, как отметил Джордж Кент, правительство США сознательно не комментирует пятилетие со дня голосования российского парламента о присоединении Крыма к России, так как «такое голосование не имеет легитимности».
По словам американского дипломата, США продолжат оказывать Украине помощь в сфере безопасности, а также для решения украинского вопроса будут и дальше использоваться как дипломатические, так и санкционные меры. В данном контексте представитель Госдепа подчеркнул недавнее введение санкций со стороны США, Европейского Союза и Канады против российских граждан и компаний, связанных с инцидентом в Керченском проливе в ноябре прошлого года, или действующих в Крыму.
Однако, как признал Джордж Кент, международное сообщество испытывает трудности с тем, чтобы найти «адекватные» ответные меры в отношении поведения России, начиная со времен развития конфликта в Приднестровье. Во многом отсутствие прогресса можно объяснить злоупотреблением Россией ее правом вето в Совете Безопасности ООН.
Как считает вице-президент Центра международных и стратегических исследований в Вашингтоне Хизер Конли, Запад в течение долгого времени предпочитал не слышать голоса стран Центральной и Восточной Европы, обеспокоенных угрозой агрессии стороны России. Нежелание же Запада идти на эскалацию конфронтации и его предпочтение решать вопросы дипломатическим путем, как считает Хизер Конли, были использованы Кремлем для создания дипломатических форматов – в том числе «Минских соглашений» – которые «не ведут ни к каким результатам».
«Они созданы для того, чтобы мы все забыли и приняли как данность», – отмечает вице-президент Центра международных и стратегических исследований, по мнению которой, однако, необходимо обновить формат «Минских соглашений», включив в переговорный процесс США, а также внеся в повестку крымский вопрос, который на сегодняшний день не является частью «Минских договоренностей».
ЧИТАЙТЕ: «Ху*ло-Сити!» В сети заговорили о переименовании Москвы, назвав ее в честь Путина
Виктория Нуланд, помощник Госсекретаря США во время президентства Барака Обамы, отметила, что изначально администрация Обамы надеялась на успешное завершение «Минских переговоров» и переходу к обсуждению «Крымского вопроса» после. Однако, на сегодняшний день, как соглашается бывший помощник Госсекретаря, ясно, что необходим расширенный формат с участием США, и включение вопроса Крыма в повестку переговоров. Но, как считает Виктория Нуланд, Россия не будет заинтересована в их проведении пока «ставки не будут повышены», что должно быть сделано по инициативе США совместно с союзниками и партнерами.
С этой точки зрения, как отметила бывший помощник Госсекретаря, положительным моментом в наложении недавних санкций в ответ на ицидент в Керченском проливе со стороны США, Европейского Союза и Канады явилась их координация, что стало «единственным конкретным шагом трансатлантического единства за долгое время», однако сами санкции оказались слабыми и запоздалыми.
Вице-президент Фонда Карнеги Эндрю Вайс, отметил, что на сегодняшний день «дипломатический трек фактически заморожен», и что у России нет острой необходимости возобновлять переговоры. Важным, по мнению эксперта, в этом вопросе остается трансатлантическое сотрудничество и сохранение Крыма в повестке дня.
«Я думаю, что Москва ждет результатов выборов в Украине и делает ставку на то, что новое правительство в Украине окажется более сговорчивым. Я думаю, что это ошибка. Но россияне не спешат вступать в дипломатические отношения. И, к сожалению, в их распоряжении имеется много инструментов для повышения давления и уровня насилия, когда и где они хотят. Что касается формата, то я не уверен, что именно формат диктует результат. Вопрос заключается в том, совпадает ли видение вопроса между Вашингтоном и Европейскими партнерами, особенно Берлином», – отметил Эндрю Вайс, добавив, что на данный момент в отношениях между двумя столицами имеется напряженность по многим вопросам и ряд идеологических разногласий.
Также, как отмечает эксперт, вероятность возвращения Крыма Украине в ближайшее, время чрезвычайно мала, и ключом для Запада в этом вопросе является как сохранение «политики непризнания», так и необходимость строгого режима санкций, чтобы сделать «управление территорией Крыма для Москвы как можно более затратным и болезненным».
«Ни в коем случае западные лидеры не должны говорить о гибкости в этом вопросе или о том, что это можно оставить в прошлом», – отмечает Эндрю Вайс.
Уильям Тейлор, бывший посол США в Украине и вице-президент Института мира, считает, что в возобновлении новых переговоров с Россией инициатором должна выступить Украина, а лидером – США.
«Это должно быть инициировано украинской стороной, но при поддержке США и Европы. Необходимо привлекать Совет Безопасности ООН, даже несмотря на все связанные с этим сложности. Вопрос Крыма должен постоянно оставаться в повестке. В заявлениях госсекретаря Помпео в июле прошлого года прямо сказано, что США никогда не признают аннексии Крыма. Это очень важное заявление», – отмечает бывший посол США.
Что касается самого формата переговоров, то это может быть и площадка Совбеза ООН, и расширенный «Минский формат» с включением США, или формат «Будапештского меморандума».
«Есть разные способы, чтобы это сделать, но это потребует сильного лидерства со стороны американцев», – считает эксперт.
