Предлагаю Вашему вниманию анализ ситуации, сделанный экспертами Українського інституту Майбутнього, Iliya Kusa Игорь Тышкевич Игорь Попов и мной, в основе которого лежит, прежде всего, мотивация ключевых игроков нынешнего кризиса — США, Великобритании, Германии и России.

ЧИТАЙТЕ: CNN: Москва и Киев договорились в Париже о «безусловном» соблюдении перемирия на востоке Украины

1. «Имперский синдром» и желание восстановить империю, исходя из логики возвращения к договоренностям по результатам Второй мировой войны.
2. Технологическое отставание от Китая и США по всем ключевым направлениям развития будущего экономики на 5-6 лет. Преодоление этого отставания невозможно без привлечения новых технологий. Исходя из логики Кремля, одним из важнейших факторов получения доступа к новым технологиям является обострение ситуации и принуждение к переговорам с РФ, а результатом этих же переговоров, в том числе будет смягчение санкций и передача определенных технологий.
3. Вторым фактором для снятия санкций является превращение РФ в незаменимое и во многом монопольное положение РФ в энергетическом и частично секторе безопасности для большой части Евразии. Отсюда и желание контролировать не только Казахстан, но, что немаловажно, Узбекистан и Туркменистан (сразу после казахстанской операции в российских СМИ очень активно обсуждались именно эти страны).
4. Человеческий ресурс: для России, для будущих войн и для развития собственной экономики, исходя из территорий, не хватает людей.
5. Желание склонить Запад к договоренностям по «украинскому вопросу», например через имплементацию Минских соглашений, чтобы начать устанавливать свои «красные линии», как минимум на ближайшее время, а также принять роль РФ как равноправного партнера Запада в вопросах стратегической стабильности и региональной безопасности.

В то же время РФ не может включить сейчас Украину в свой экономический контур, поскольку будет много протестов и не хватает ресурсов в самой России. Украина для РФ выступает сейчас не как актив, а как нейтрализация опасности. Для этого им нужны: смена вектора, смена власти, договоренности с Западом, чтобы не размещали наступательные вооружения на территории Украины.

1. Мотивация США состоит в стремлении остаться ядром системы всего Западного мира, по существу сохранив нынешний статус-кво. США стремится «заморозить» отношения с европейскими союзниками (и не только союзниками) для освобождения ресурсов для Китая.
2. Что касается региональных амбиций, то для США важно завершить формирование прокси-союзов, в том числе «Триморья» с особым статусом Польши.
3. Для США нет критической необходимости «нокаутировать» РФ как государство. Украина все еще остается не только полем для маневров, но и полем для торгов.
4. Обострение отношений с Германией на фоне нежелания Берлина играть в американский сценарий в отношении РФ довольно неожиданно для США. По сути, это еще один фронт для США, к которому официальный Вашингтон пока не готов. И здесь позиции Украины второстепенные.
5. Технократизация переговоров с Россией, достижение договоренностей по незначительным техническим вопросам вместо того, чтобы договариваться о фундаментальных вещах, которые поднимают в переговорах россияне. Здесь вопрос Украины может выступать таким, по которому компромисс станет основным в переговорах.

Сейчас США начали играть в гибридную информационную войну с РФ по принципу «casus belli»: что бы ни сделала РФ – это будет расцениваться как провокация. И это большой плюс для Украины, ведь весь коллективный Запад вынужден будет реагировать на любые даже незначительные действия РФ в отношении Киева. Из позитивов также следует выделить то, что обрушенный, в том числе из-за провала в Афганистане, рейтинг Джозефа Байдена заставляет его играть для внутриамериканского потребителя в игру «я остановил третью мировую войну». И от результата этой игры будет зависеть, в краткосрочной перспективе, кто будет контролировать обе палаты американского парламента.

Отдельно следует остановиться на том, что нынешний конфликт США пытается превратить в экономическую победу: высокая цена на газ и нефть помогает экономике США уже сейчас, но в среднесрочной перспективе США попытается потеснить российскую газовую монополию благодаря энергоресурсам самих США и Катара.

Логика/мотивация Великобритании

1. Возглавить антироссийский дискурс в Европе, став одной из наиболее жестких в отношении России стран Запада. Это способ поиска новой роли Британии после Brexit в соответствии с их концепцией «Глобальная Британия».
2. Усилить свое влияние на страны Центрально-Восточной и Северной Европы, используя возможность демонстрировать автономную и отличную от других стран Европы позицию, которая ближе к позициям стран Балтии и Польши. Здесь британцы соперничают с американцами.
3. Пользуясь кризисом, демонстрировать максимальную активность на этом направлении, пока внутри Британии бушуют политические скандалы вокруг премьер-министра Бориса Джонсона, угрожающие ему даже отставкой.

Логика/мотивация Германии

1. Договориться с Россией на приемлемых условиях во избежание эскалации в Украине и ухудшения ситуации с безопасностью в Европе.
2. Избежать угрозы введения масштабных санкций, которые ударят по европейским банкам и инвесторам, а следовательно, создадут существенные проблемы для немецкого и европейского бизнеса в то время, когда Европа переживает постковидные социально-экономические проблемы.
3. Не разрешать США диктовать условия переговоров с Россией вместо европейцев, чтобы вопросы безопасности именно ЕС не были предметом отдельных переговоров США-РФ.

Три базовых сценария развития ситуации, которые может применить РФ

Первый сценарий: Большая война

Вероятность сценария: 10-15%

Вариантов такой войны достаточно много (наступление на Харьков, Одессу, бомбардировки Киева и т.д.). Однако сейчас у РФ физически не хватает человеческих ресурсов для того, чтобы содержать столь обширную территорию (нужно иметь не менее 300 тысячную армию внутренних войск). Теоретически говорить о реальности полномасштабного наступления (кроме психиатрических факторов) можно только в одном случае: если руководители Китая и РФ смогут договориться об одновременном наступлении на Украину и Тайвань соответственно. Однако пока это выглядит маловероятно. Однако сейчас большая война никак не решает главные проблемы РФ – упорядоченности и понятности в отношениях с Западом. Более того, она создаст существенный военный кризис вблизи границ РФ.

Второй сценарий: «Игры» вокруг «ЛНР» и «ДНР»

Вероятность сценария: 40-50%

Вариант 1. РФ признает «ЛНР» и «ДНР» независимыми государствами, туда входят войска РФ и начинается подготовка к наступлению на Мариуполь, потому что согласно «конституциям» этих образований их территория – это вся территория Донецкой и Луганской областей. Параллельно «ЛДНР» может обратиться в ОДКБ, а РФ начнет «цементировать» ОДКБ решениями о введении войск на территорию Украины (хотя пока именно эта часть сценария выглядит достаточно рискованной для РФ, учитывая, что даже Беларусь до сих пор не признала Абхазию и Осетию).

Вариант 2. Происходит объединение «ЛДНР» и его Россия признает как правопреемника Украины (как вариант там привлекается Виктор Янукович, выступающий как последний «легитимный» президент Украины). Далее туда входят российские войска, как и в предыдущем варианте возможные попытки привлечь туда ОДКБ и дальше РФ угрожает уже не Мариуполю, а всей территории Украины.

В обоих вариантах «большое наступление» переносится на более поздний период.

Третий сценарий: Попытки осуществить внутреннюю дестабилизацию

Вероятность сценария: 40-50%

РФ провоцирует всеобщую дестабилизацию через информационные провокации и экономические рычаги (газ, топливо, цены и т.д.). Параллельно, де-факто, разваливается монобольшинство. А внутри страны мы входим в политический клинч, который может завершиться двумя вариантами.

Вариант 1. Происходят внеочередные выборы, после которых начинаются массовые беспорядки в 5-7 городах, где различные политические силы считают выборы нелегитимными и пытаются создать какие-то квазинародные республики.

Вариант 2. Все то же, но беспорядки происходят из-за нежелания проводить выборы. По сути из этих беспорядков и происходят новые попытки расколоть страну.

В обоих вариантах «большое наступление» переносится на более поздний период.

В рамках второго и третьего сценария нужно рассматривать стоящий перед нами серьезный вызов, который можно охарактеризовать, как «Дипломатическая ловушка». Запад и Россия договариваются совместно давить на Киев по поводу имплементации Минских соглашений и создают механизм жесткого контроля за их выполнением с участием ФРГ и Франции. Собственно, последние переговоры советников Нормандской четверки, на которых было принято решение о возможной определенности поочередности пунктов «Минских соглашений», может стать именно таким первым шагом к давлению на Украину.

К сожалению, украинское руководство сегодня не готово к тому, чтобы начать диалог с обществом о возможных компромиссах в вопросах дипломатического урегулирования кризиса. Ситуация зашла настолько далеко, что нам уже нужно искать пакеты В и С, которые позволили бы Украине выйти из этой ситуации без потери суверенитета и без коллективного давления союзников на нас по имплементации Минска не на наших условиях.

1. Вероятность большого наступления и, тем более блицкрига, сейчас очень невысока и возможна только при совпадении целого ряда факторов, которые сейчас невозможно спрогнозировать.

2. Наиболее вероятные сценарии не исключают попыток большого наступления или серьезных боевых действий, но в отдаленной перспективе.

3. При правильной подготовке к этим сценариям и консолидации элит мы имеем все шансы избежать серьезных потрясений и потери части нашего суверенитета.

4. В то же время, выйти из этой ситуации без определенных уступок невозможно. Нам уже сейчас нужно думать о том, какие уступки мы готовы предложить миру, чтобы потом нас в ультимативной форме не ставили перед фактом, что мы должны что-то выполнить.