Так что первично — народ или власть?

Так что первично-народ или власть? Этот вопрос в очередной раз – блажи ради, задал неглупому человеку. Тот сказал – власть, пишет УКРОП со ссылкой на ehorussia.com.

Я с ним не согласился. Мы часа полтора метались между яйцом и курицей. И, как обычно, угомонившись, остались при своих капиталах.

Нормальный тупик. Ему уже веков десять, как минимум. Вопрос прост и неразрешим, потому что невозможно замерить диалектику причинно-следственного. Сколько причин взвесить? С какого предела? Допустим, ежели речь идет о русских, то с призвания варягов»? С Орды? Или со столетнего  17-го?

ЧИТАЙТЕ: Мировые лидеры отреагировали на выход США из ядерной сделки Ирана

Допустим, начнем для полноты с Рюриковичей. Зафиксируем, что так сами себе не доверяли, что за плеткой пошли на поклон к скандинавам. И на этот исторический шампур нанижем десять веков рабства, особенно активизировавшегося в последнем столетии. Допустим, докажем, что этот социум без царя нежизнеспособен.

Но кто возмется прогнозировать, что тихие подданные не сорвутся и не учинят неожиданную заварушку. Когда и в какой момент? Часть этих подданных, которые числят себя в мудрецах-политологах, утешают себя и тех, кто им внимает, сентенциями о том, что при любом мраке есть луч надежды. И имя ему – спонтанность. Что под ней понимать – понимание у каждого свое: то ли скачок из количества в качество, то ли – вспышка массового психоза…

Но суть одна – никто не сможет предвидеть. А, стало быть, вероятность завтра или через лет сто – однозначная. Причем чистая классика в довод этому у многих еще в памяти — Перестройка, которая свалилась на светлые советские головы словно инопланетная комета. Да еще в виде привычных постановлений и указаний родной Компартии. Читал их народ и репы чесал: о чем это?

Так кто же кого «делает» — плебс царя? Или царь – чернь?

Проще говоря,  Гитлер, Сталин, Путин стали такими, какими вошли в историю, потому что изначально были дъяволами? Или потому, что обладали талантами чувствовать, чего хочет их народ? И как ему подфартить?

Лично я склоняюсь ко второму варианту, при этом сознавая, насколько зыбка и неуловима здесь грань разворота причинно-следственных связей. То есть где тот момент, когда впитывая, отражая и потакая чаяниям, кандидат в вожди превращается в божество, которое начинает мять и лепить из массовки любые фигуры. Впрочем – любые ли?

Гитлер, Сталин, Путин – фигуры одного ряда в том значении, что стали царями, выйдя не из аристократов, не из элиты – а из низов. С самых «народных» подметок.  Надесь, этого не станет отрацать ни фанат, ни порицатель российского лидера.

А это значит, что в силу детских биографий своих, будущие цари не из книг и газет, а по жизни познали нравы, вкусы и позывы «широких народных». Вплоть до манер и жаргона. И говорили то, что от них хотели слышать. Помимо этого осязания, личный вклад здесь проявился лишь в таланте эффективного общения с толпами. Для одних социумов (случай Муссолини и Гитлера) требовались громкоголосые, в российской традиции (Сталин, Путин) предпочтение отдается немногословным. Путин, конечно, говорливей своего Учителя, но ровно в тех пределах, которые требует система, в которую встроился. Зато во всем остальном, что касается конспирации и сакральности власти, он ничем ему не уступает. Более того, в тактике непредсказуемости, пожалуй, способен даже дать несколько очков на опережение.

Если же присмотреться к кажому из них, то по команде «Остановись, мгновение», можно увидеть периоды, когда первичен был именно «народ». Для Гитлера – это были 20-е, особенно первая половина, когда немцы изнемогали по реваншу. Для Сталина – тоска по порядку после чудовищной гражданской войны и разрухи. Для Путина – беспредел 90-х, комплексы совка и ненависть к пиндосам, которых «назначили» внешними виновниками разочарований. О том, как он присматривался, принюхивался к настроениям публики, видно по первым 4-5 годам его правления. Слово «потакал», пожалуй, более всего подходит для характеристики его тактики в тот период, будь то «мочилово в сортире» чеченцев или вовзрат советского гимна. И когда появилась формула «Путин равен Россия», в этих фанфарах суть была не сильно и искажена: он, действительно, уловил главные общественные мелодии и напел под них. Все эти «подымание с колен», «национальные скрепы», «суверенная демократия»  и т.п. бред- это всего лишь литературные находки, выдуманные для обозначения желаний и настроений, царивших в обществе уже с конца 90-х.

Другое вопрос, что у всякого политика из ряда вождь, тиран, царь и т.п. , наступает период «возмужания», когда из наблюдателя и потакателя он превращается в правителя и диктатора. Но даже в этой позиции его самодурство небезгранично – оно упирается в определенные оранжевые оцепления. Самодержец должен постоянно испытывать на прочность народное терпение, ублажая конфетками, будь то патриотические истерии с георгиевскими ленточками и Днями Победы, Крым, пулялки из Каспия по Сирии или мультики с ядерными ракетами на Манежной.

Грубо говоря, между властью и народом существует двухфазовая диалектика, согласно которой способность уловить ноты общественного возбуждения обеспечивает возможность диктовать в дальнейшем. Все больше и самодурственней. Потому что в конце концов власть усиливается настолько, что становится первичной. Но для этого она должна созреть.

Значит ли это, что с власти снимается вина за то, какой она есть? За ее дела и характер? Ответа простого нет. Ибо он адекватен тому причинно-следственному колечку, который именуют диалектикой. То есть как бы и да, и нет – одновременно.

У людей, склонных в силу лени или слабости ума к упрощению, такая формулировка , конечно, вызовет раздражение. И тем не менее, есть два ответа в форме ракурсов.  С одной стороны, или – по большому счету, за все отвечает народ. Причем, его ответственность не абстрактно-теоретическая. И даже не моральная. Она физически-реальная, потому что призвав и поддерживая (терпя) ту или иную власть, он сполна получает от нее то, на что такая власть способна.  И в этой своей зависимости от нее он уже – де факто – несет ответственность. На своей шкуре и костях. И никто не станет ему искренне сочувствовать, если «вдруг» выяснится, что «сильная рука» не всегда «справедлива». И чем больше она усиливается – тем более капризной и жестокой становится. И если собственного и чужого опыта этому народному большинству не хватает для понимания , что отказ от отвественности контролировать власть означает лишь бумеранг ее в виде отвественности за то качество жизни, которое она несет, ему никто не поможет.

Еще раз: если народ не хочет отвечать за свою судьбу сам, если делегирует отвественность  царю, он отвечает той судьбой, которую сам себе, тем самым, заказал. И в этом смысле его ответственность первична.  Все просто, как в известной сентенции – за что боролись, на то и напоролись.

С другой стороны, власть персональна, абсолютная  — вплоть до того, с какой ноги встал. И в силу персональности имеет характер личной ответственности. Она проявляется как минимум в двух измерениях.

Во-первых, за качество исполнения народных чаяний. Допустим, не любит народ Америку, желает, чтоб его больше «уважали». Но ведь отвечая на такой запрос, можно действовать инвариантно. Можно по-пацански, рвя на себе рубаху, бранясь матом и делая свирепую рожу.  Чтоб напугать.  А можно повышать свой авторитет, демонстрируя внутренне резвитие, ведя себя терпеливо, но достойно. Многие немцы (да и французы, и испанцы – вообще европейцы) американцев тоже не сильно жалуют. Но сознавая разницу потенциалов и общий баланс сил в мире, их правительства предпочитают действовать взвешенно, дипломатично, без истерик и пугалок.

Во-вторых, большая власть расширяет свободу выбора не только в принятии сиюминутных решений, но и стратегии. Мудрый правитель отличается от тирана тем, что, видя с высоты шире и дальше, может идти на поводу низких инстинктов и летучих настроений толпы. А может повести за собой, заразив иными настроениями и перспективами.  То есть не быть слепым «народовольцем», а формировать новые тренды, разворачивать и направлять, используя полученный властный ресурс. И в этом опять же первичность и ответственность  власти. Именно поэтому одни правители вошли в историю как творцы мира и процветания, оставив после себя прекрасные дворцы, храмы и библиотеки. А другие стали знамениты морями пролитой крови.  И это всегда выбор.

Так что первая первичность не отрицает вторую. Разница лишь в том, что по итогу первичность народа всегда де факто. А первичность власти – часто пост фактум. То есть народ  расплачивается всегда. А плохая власть – отнюдь не обязательно. Даже задним числом – как след в истории. Свежий пример – Сталин в роли «великого стратега » и «прекрасного менеджера». И за то, как и когда отвечает власть, тоже отвечает народ.  Де факто и всегда.

Владимир Скрипов

 РЕКЛАМА



Загрузка…


«загрузка…

ОСТАННІ НОВИНИ

У Зеленского ответили Путину на объединение Украины и РФ

Офис президента Владимира Зеленского уверен, что российско-украинские отношения не могут определяться «геополитическими амбициями» лидеров. Так офис прокомментировал слова президента РФ Владимира Путина в интервью ТАСС о том, что объединение возможностей…


Восстание против Путина: В центре Москвы взбунтовались коммунисты. ФОТО. ВИДЕО

В Москве 23 февраля прошел масштабный многотысячный антиправительственный марш «За смену власти и курса развития России!». Организовала его неожиданно «Компартия», которая до последнего момента оставалась…


Неизвестные, проникшие в закрытый санаторий «Новые Санжары» поставили в тупик МВД

Журналисты пробрались в супер сохранен санаторий, куда 20 февраля с В.уханю, «столицы» эпидемии COVID-2019, эвакуировали граждан Украины. На борт самолета компании SkyUp поднялось 45 украинцев и 27 иностранцев…


За вымогательство взятки задержан начальник полиции

На взятке задержан начальник отдела следственного управления полиции Волынской области. На взятке $6000 в Луцке задержан начальник начальник отдела следственного управления полиции Волынской области. Сообщается,…


Почему Путин на самом деле уволил Суркова

Указ об освобождении Владислава Суркова от должности помощника президента РФ, Путин подписал еще 18 февраля. Сообщалось, что бывший куратор «ДНР/ЛНР» якобы написал заявление по собственному…



«Титушки» из Новых Санжар записали ВИДЕОобращение

Ребята, фото которых распространили украинские СМИ во время протестов в Новых Санжарах, записали видеообращение, в котором опровергли обвинения, что они «титушки». Соответствующий ролик парни прислали…




Празднование “75-й годовщины Великой победы” в РФ: Мировые лидеры и туристы “ЛДнР”

Россия планирует на 9 мая использовать на параде победы представителей НАФ из непризнанных “ЛНР” и “ДНР”. Как известно, некоторые мировые лидеры, представители цивилизованных стран, выразили…



«Квартал 95» вызвал скандал постом о Майдане и «Беркуте» и быстро оправдался

Студия «Квартал 95» нарвалась на критику украинцев из-за неоднозначного стиха, приуроченного годовщине расстрелов на Майдане. В четверг, 20 февраля, комики разместили соответствующий пост на странице…



Протесты в Новых Санжарах: Зеленский внезапно заговорил словами Захаровой

Президент Украины Владимир Зеленский, комментируя возвращение эвакуированных из Уханя на Родину, процитировал спикера МИД России Марию Захарову. Так, выступая на церемонии награждения победителей конкурса на…